中国传统天文模型发展、流传辨析及衰落
（一）相关记载
1、《隋书》：月行之道，斜带黄道。十三日有奇在黄道表，又十三日有奇在黄道里。表里极远者，去黄道六度……五星为五德之主，其行或入黄道里，或出黄道表，犹月行出有阴阳也。
2、《宋史》：“凡五纬皆随日由黄道行，惟月之行有九道。”
3、周述学：“黄道既移，而五星只是随黄道出入不过七八度，可见五星听命于日也。五星经度疾迟晋（顺）逆伏见随日远近，而纬度之出入亦随乎日之远近。盖日、君也，五星、臣也，故其听命有如此。月之晦朔弦望，固随日之远近，至于黄赤反复，其道出入黄道相距六度，亦未尝紊乱，是纬度之变亦随乎日之南北也。但日为君，而月象后，其迟疾行则自其有所专制，而不若五星之尽听命于日耳。”（出处：周述学，《神道大编历宗通议·卷十三》，时间1558年，早于第谷30年，晚于哥白尼15年。）
4、“月道交日道，出入于六度，而信不爽。五星去而复留，留而又退而伏，而期无失，何也？太阳为万象之宗，居君父之位，掌发敛之权。星月借其光，辰宿宣其炁。故诸数壹禀于太阳，而星月之往来，皆太阳一气之牵系也。故日至一正，而月之闰、交、转，五星之率皆由是出焉。此日为月与五星之原也。”（邢云路，《古今律历考》，时间1600年）。
5、曾经从学于魏文魁的薛凤祚认为：“西域历在西洋之前，犹《授时》之有《纪元》、《开禧》等历。”
6、问：中历古疏今密，实由积固己，西历则谓自古及今，一无改作，意者其有神授欤？”（梅文鼎《历算全书·卷一》）
明末清初天文学家梅文鼎的质疑：“历书所述多禄某（托勒密）之法，至歌白泥（哥白尼）而有所改订，歌白泥（哥白尼）之法至地谷（第谷）而大有变更，至于地谷法（第谷法）略备矣，而远镜之制又出其后，则其为累测益精，大略亦如中法，安有所谓神授之法而一成不易者哉？”（梅文鼎《历算全书·卷一》）
（二）解析
由上可知，从隋到宋，再到周述学、邢云路，中国对天体的认知过程明晰，论证严谨。
1、首先在隋代就发现五星及月亮在黄道范围内转动，到了宋代发现月亮和五星运动轨迹不同。
到了周述学，明确论证了五星围绕太阳转动，而月亮和五星不同。
论点：盖日、君也，五星、臣也，故其听命有如此。
论据一：黄道既移，而五星只是随黄道出入不过七八度。亦即金木水火土五星的轨道和黄道有较高的重叠。
论据二：星经度疾迟晋（顺）逆伏见随日远近，而纬度之出入亦随乎日之远近。即五星的经度变化和维度变化，皆随着太阳的变动而变动。并进一步明确指出五星在“顺逆伏见”，即顺行、逆行、落下和升起四种情况和太阳的关系。
论据三：月之晦朔弦望，固随日之远近，至于黄赤反复，其道出入黄道相距六度，亦未尝紊乱，是纬度之变亦随乎日之南北也。其迟疾行则自其有所专制，而不若五星之尽听命于日耳。
即月亮“晦朔弦望”四种情况下，皆遂太阳变化；月亮的轨迹和黄道交叉在六度范围以内，纬度也随太阳南北变化。但是，其运转的速度快慢不受太阳影响，所以和五星不一样，其轨迹并非是完全围绕太阳转动（实际上是围绕地球转动的同时，跟随地球一起随太阳转动）。
由上可知，周述学大概率提出来“第谷体系”，小概率提出了”“日心说”。因为周述学没有明确论述月亮围绕太阳还是地球转动，以及太阳和地球的关系。
但是在周述学之前，地心说一直占据上风，我们可以认为周述学默认地球依旧是天体的中心，故而此说与“第谷体系”基本上一样。
2、邢云路对天体关系的论述
论点：太阳为万象之宗，居君父之位，掌发敛之权。星月借其光，辰宿宣其炁。
论据：月道交日道，出入于六度，而信不爽。五星去而复留，留而又退而伏，而期无失。
原理：故诸数壹禀于太阳，而星月之往来，皆太阳一气之牵系也。
相对于周述学而言，邢云路的论述略显简单，但是鉴于邢云路和周述学关系非同一般，我们可以认为邢云路是在周述学基础上的进一步发展，已经省略了五星和太原关系的详细论证步骤。
但是，相对于周述学，邢云路不仅进一步指出来“太阳往万象之宗”（从这里来看，虽然没有明确提起地球，已经隐含着把地球包括在内了），而且还给出了原理：“皆太阳一气之牵系也”。
不过，邢云路的论述还有一个问题，依照他的描述，好像月亮也围绕太阳转动，这个明显和当时的“常识”相悖。我认为，大概率是指月亮伴随地球公转。
3、明末清初对“西洋历”的质疑
实际上，从传教士宣传“西法”以来，一直饱受中国天文学家的
质疑，而这些质疑又往往被人归为“愚昧”“反智”。抛开各种攻讦不提，但是有两个人的反对却极为有分量。
一个曾向魏文魁学习历法的薛凤祚，他明确表示：“西域历在西洋之前，犹《授时》之有《纪元》、《开禧》等历。”即西洋历继承于“西域历”，也就是回回历。
魏文魁是一个明确否认西洋历法，而又接触过西洋历法的人，故而作者认为其弟子薛凤祚的看法具有很大的参考意义。
另外一個是梅文鼎，他对托勒密体系具有非常高的造诣，更是明确指出唐顺之在研究“回回历”中产生的大量谬误。他也明确指出，西洋历源于回回历。
而当时的回回历正是以托勒密体系制定的，这是在明末以前中国学者根本无法完全理解的体系。自传教士带来“西法”以后，中国学者迅速掌握了托勒密体系。
比如梅文鼎就可以轻易指出唐顺之在“回回历”上的错误，就是得益于此。同样，梅文鼎也能够以自己的学术水准，轻易的分辩出“西洋历”的来源以及和“中法”的异同。
附言：作者还零碎的查到了不少相关资料，不过没有看到原文，无法查证，就不再一一列举。
当然，在作者提出这个问题以后，就有读者提出疑问：然而，这又有什么意义呢？中国不还是落后西方许多年？
正常情况下，作者只能回答说：实事求是，就事论事！
不过，很可笑的是刚巧作者在查询相关资料的时候，真发现了一个导致中国突然落后西方许多年的一个重要原因。
原来自清朝夺取天下以后，为了愚民，主要是愚汉人，故意让传教士掌握钦天监。然而，经现代学者研究发现，为了糊弄文武双全、无所不精的“大清圣祖”，传教士掌握的钦天监开始拿大量推算的数据作为观测结果上交上去。（详见明末清代交食记录研究，吕凌峰）
如此以来，大清钦天监如同虚设，这让中国的天文学如何发展，这又让中国的天文学者如何研究？
既然天文学自废武功，那么和天文学相关的数学、光学、仪器等相关专业又如何得以发展？
1、《隋书》：月行之道，斜带黄道。十三日有奇在黄道表，又十三日有奇在黄道里。表里极远者，去黄道六度……五星为五德之主，其行或入黄道里，或出黄道表，犹月行出有阴阳也。
2、《宋史》：“凡五纬皆随日由黄道行，惟月之行有九道。”
3、周述学：“黄道既移，而五星只是随黄道出入不过七八度，可见五星听命于日也。五星经度疾迟晋（顺）逆伏见随日远近，而纬度之出入亦随乎日之远近。盖日、君也，五星、臣也，故其听命有如此。月之晦朔弦望，固随日之远近，至于黄赤反复，其道出入黄道相距六度，亦未尝紊乱，是纬度之变亦随乎日之南北也。但日为君，而月象后，其迟疾行则自其有所专制，而不若五星之尽听命于日耳。”（出处：周述学，《神道大编历宗通议·卷十三》，时间1558年，早于第谷30年，晚于哥白尼15年。）
4、“月道交日道，出入于六度，而信不爽。五星去而复留，留而又退而伏，而期无失，何也？太阳为万象之宗，居君父之位，掌发敛之权。星月借其光，辰宿宣其炁。故诸数壹禀于太阳，而星月之往来，皆太阳一气之牵系也。故日至一正，而月之闰、交、转，五星之率皆由是出焉。此日为月与五星之原也。”（邢云路，《古今律历考》，时间1600年）。
5、曾经从学于魏文魁的薛凤祚认为：“西域历在西洋之前，犹《授时》之有《纪元》、《开禧》等历。”
6、问：中历古疏今密，实由积固己，西历则谓自古及今，一无改作，意者其有神授欤？”（梅文鼎《历算全书·卷一》）
明末清初天文学家梅文鼎的质疑：“历书所述多禄某（托勒密）之法，至歌白泥（哥白尼）而有所改订，歌白泥（哥白尼）之法至地谷（第谷）而大有变更，至于地谷法（第谷法）略备矣，而远镜之制又出其后，则其为累测益精，大略亦如中法，安有所谓神授之法而一成不易者哉？”（梅文鼎《历算全书·卷一》）
（二）解析
由上可知，从隋到宋，再到周述学、邢云路，中国对天体的认知过程明晰，论证严谨。
1、首先在隋代就发现五星及月亮在黄道范围内转动，到了宋代发现月亮和五星运动轨迹不同。
到了周述学，明确论证了五星围绕太阳转动，而月亮和五星不同。
论点：盖日、君也，五星、臣也，故其听命有如此。
论据一：黄道既移，而五星只是随黄道出入不过七八度。亦即金木水火土五星的轨道和黄道有较高的重叠。
论据二：星经度疾迟晋（顺）逆伏见随日远近，而纬度之出入亦随乎日之远近。即五星的经度变化和维度变化，皆随着太阳的变动而变动。并进一步明确指出五星在“顺逆伏见”，即顺行、逆行、落下和升起四种情况和太阳的关系。
论据三：月之晦朔弦望，固随日之远近，至于黄赤反复，其道出入黄道相距六度，亦未尝紊乱，是纬度之变亦随乎日之南北也。其迟疾行则自其有所专制，而不若五星之尽听命于日耳。
即月亮“晦朔弦望”四种情况下，皆遂太阳变化；月亮的轨迹和黄道交叉在六度范围以内，纬度也随太阳南北变化。但是，其运转的速度快慢不受太阳影响，所以和五星不一样，其轨迹并非是完全围绕太阳转动（实际上是围绕地球转动的同时，跟随地球一起随太阳转动）。
由上可知，周述学大概率提出来“第谷体系”，小概率提出了”“日心说”。因为周述学没有明确论述月亮围绕太阳还是地球转动，以及太阳和地球的关系。
但是在周述学之前，地心说一直占据上风，我们可以认为周述学默认地球依旧是天体的中心，故而此说与“第谷体系”基本上一样。
2、邢云路对天体关系的论述
论点：太阳为万象之宗，居君父之位，掌发敛之权。星月借其光，辰宿宣其炁。
论据：月道交日道，出入于六度，而信不爽。五星去而复留，留而又退而伏，而期无失。
原理：故诸数壹禀于太阳，而星月之往来，皆太阳一气之牵系也。
相对于周述学而言，邢云路的论述略显简单，但是鉴于邢云路和周述学关系非同一般，我们可以认为邢云路是在周述学基础上的进一步发展，已经省略了五星和太原关系的详细论证步骤。
但是，相对于周述学，邢云路不仅进一步指出来“太阳往万象之宗”（从这里来看，虽然没有明确提起地球，已经隐含着把地球包括在内了），而且还给出了原理：“皆太阳一气之牵系也”。
不过，邢云路的论述还有一个问题，依照他的描述，好像月亮也围绕太阳转动，这个明显和当时的“常识”相悖。我认为，大概率是指月亮伴随地球公转。
3、明末清初对“西洋历”的质疑
实际上，从传教士宣传“西法”以来，一直饱受中国天文学家的
质疑，而这些质疑又往往被人归为“愚昧”“反智”。抛开各种攻讦不提，但是有两个人的反对却极为有分量。
一个曾向魏文魁学习历法的薛凤祚，他明确表示：“西域历在西洋之前，犹《授时》之有《纪元》、《开禧》等历。”即西洋历继承于“西域历”，也就是回回历。
魏文魁是一个明确否认西洋历法，而又接触过西洋历法的人，故而作者认为其弟子薛凤祚的看法具有很大的参考意义。
另外一個是梅文鼎，他对托勒密体系具有非常高的造诣，更是明确指出唐顺之在研究“回回历”中产生的大量谬误。他也明确指出，西洋历源于回回历。
而当时的回回历正是以托勒密体系制定的，这是在明末以前中国学者根本无法完全理解的体系。自传教士带来“西法”以后，中国学者迅速掌握了托勒密体系。
比如梅文鼎就可以轻易指出唐顺之在“回回历”上的错误，就是得益于此。同样，梅文鼎也能够以自己的学术水准，轻易的分辩出“西洋历”的来源以及和“中法”的异同。
附言：作者还零碎的查到了不少相关资料，不过没有看到原文，无法查证，就不再一一列举。
当然，在作者提出这个问题以后，就有读者提出疑问：然而，这又有什么意义呢？中国不还是落后西方许多年？
正常情况下，作者只能回答说：实事求是，就事论事！
不过，很可笑的是刚巧作者在查询相关资料的时候，真发现了一个导致中国突然落后西方许多年的一个重要原因。
原来自清朝夺取天下以后，为了愚民，主要是愚汉人，故意让传教士掌握钦天监。然而，经现代学者研究发现，为了糊弄文武双全、无所不精的“大清圣祖”，传教士掌握的钦天监开始拿大量推算的数据作为观测结果上交上去。（详见明末清代交食记录研究，吕凌峰）
如此以来，大清钦天监如同虚设，这让中国的天文学如何发展，这又让中国的天文学者如何研究？
既然天文学自废武功，那么和天文学相关的数学、光学、仪器等相关专业又如何得以发展？