卡文了
今天推导案件后续剧情。
分开看杀人动机,杀人方式、杀人场景都没问题。
但连在一起逻辑上有漏洞,合理性有问题。
举个例子,A和B有仇,A在游泳馆枪杀了B。
表面看没问题,仔细分析才会发现有漏洞。
漏洞,A和B有仇,为何一起去游泳馆?
合理性,游泳馆都穿着泳衣,根本没办法藏枪。
只是举个例子,大概就是这个意思。
如果小幅度的修改,漏洞和合理性是可以弥补的,但案子就不出彩了,达不到预期效果。
所以我决定砍掉案件后续剧情。
前面的剧情不会改动,在这个基础上续写新剧情。
以前也出现过这种情况,虽然比较费脑子,但问题不大。
稳。
分开看杀人动机,杀人方式、杀人场景都没问题。
但连在一起逻辑上有漏洞,合理性有问题。
举个例子,A和B有仇,A在游泳馆枪杀了B。
表面看没问题,仔细分析才会发现有漏洞。
漏洞,A和B有仇,为何一起去游泳馆?
合理性,游泳馆都穿着泳衣,根本没办法藏枪。
只是举个例子,大概就是这个意思。
如果小幅度的修改,漏洞和合理性是可以弥补的,但案子就不出彩了,达不到预期效果。
所以我决定砍掉案件后续剧情。
前面的剧情不会改动,在这个基础上续写新剧情。
以前也出现过这种情况,虽然比较费脑子,但问题不大。
稳。